通らないと思ったら始らないが

　いきなりだけど。


　ゲームのステークホルダー（利害関係者）であるユーザーが集まって、ゲーム内で起こったor起こりうる諸問題をあぶりだし、よりよい落とし所を考える、という意味で圧力団体を作るような例ってあるんだろうか。私は良く知らないけど。



　GVO（大航海時代online）の運営会社であるコーエーは、今週（2007年11月28日）の定期メンテナンスを機に、「RMT対策の一環として」海外からの不正接続等海外からアクセスしていた337件について「アカウント利用資格取消し処分」を実施した。

http://www.gamecity.ne.jp/dol/news/body.htm#805



　で、4gamer調べてたらこんなのが出てきた。何のゲームなのかは知らない。
http://www.4gamer.net/news/history/2007.04/20070404174031detail.html



　但し、上記ゲームは「ポリシー改訂」に伴う緩和措置らしい。ただ、海外からのアクセス禁止を規約で明文化していたKOEIに対して、何らかの措置を望むには全うな理由付けが難しいのではないか。また交渉するのはアカウント取り消し処分を受けたユーザーとコーエーの二者。弁護士や代理人以外の第三者は介在する余地はない。



　とはいえ、外野から見て疑問がいくつかある。まず、サービス開始から2年経っているのにこの時期に摘発したのはなぜか。しかし、ライセンス違反を早期に発見できなかったからといってKOEIが信義則に反していたと問えるのかというと、多分無理ではないか。

　

　
　そうはいっても、今回の処分はまだ乱暴な点がある。現状を鑑みれば、GVOユーザーは大別して「正規のお客さん」「規約違反の接続をしているが、お客さん」「最後まで確信犯的に海外からアクセスしてRMTを繰り返すユーザー」「日本からアクセスしてRMT等規約違反を行ったユーザー」の4種類がある・・ように思われる。そして、RMT以外の理由（「大航海時代online Windows版ソフトウェア使用許諾契約書」第一条三項）でアカウント停止させられた人がいるみたい。

http://sawatarihonoka.blog23.fc2.com/blog-entry-24.html



　上記ブロガーは、「海外からゲーム（＝大航海）をプレイするのを認めないのなら、コーエーは最初から私達（＝海外ユーザー）と契約を結ぶべきではなかったし、我々（＝海外ユーザー）からの料金支払いを受け付けるべきではなかった。」と言う。8月の拡張パックの時にだってその機会はあっただろう、と。


※翻訳した引用文中では"contract"とあったが、KOEIとユーザーの間で結ばれるのは契約ではない。ソフトウェアの使用許諾（license）である。ただ、民法の保護を受けるという点では、契約もライセンスも変わらない。


　しかしだからといって、「海外から不正接続はしているけど、RMTはしていない、一緒に長くやってきた人まで処分されるのは乱暴だ」というのは、言葉が悪いが、「彼は規約違反だけど、見逃してやってくれ」に見えてしまう。つまり、「RMT対策の一環として」という文言だけを取り上げてコーエーを指弾しても弱い気がする。


＜ならば理論武装するという策もある＞


　「正規のお客さん」「海外からアクセスしているが、お客さん」「最後まで確信犯的に海外からアクセスしてRMTを繰り返すユーザー」「日本からアクセスしてRMT等規約違反を行ったユーザー」の4分類を勝手に作ってみたが、後2者を保護すべきだというんでなくて、微妙なところではあるが、「海外からアクセスしているが、お客さん」をどう扱うかが問題となっている。私も能登ポルの商人で何処からアクセスしているのかは存じ上げないが台湾ユーザーの知り合いはいる。彼や上記ブロガー個人が何をしていたのか、私が全てを知る由はない。しかし、もう少し大きな視点に立って、「海外からアクセスしているが、お客さん」の取り扱いについてコーエーと議論する、単に議論するだけでなく、何らか落とし所というか別の在り様を提示せんと混乱を引きずってしまう。


　そもそも現在の規約そのものを改正しないと彼らはいつまでたってもライセンス違反の状態である。以下、アイデアと方法がまぜこぜになっているのは書き手のおつむが悪いからで申し訳ない。とりあえず率直に言えば、攻め方としては「個々にメールを投げつける」だけでなく（それは重要だが）、もっと俺達もテーブルにまぜろ！位の理屈が用意できたほうが強そうじゃね？当面の議題は、「RMT撲滅には賛成する。だがしかし、RMT対策とは別個に海外ユーザーの国内サーバー利用を認めるための規約訂正を要望」で。具体的には、「使用許諾契約書」の1−3と13−1の改正で。
　

＜権利は権利として主張しつつ、コーエーの事情にもどこまで配慮できるか＞


　多分、コーエーは各国毎に法令対応したサーバーを立てていた方がメリットがあると判断しているのだろう。たとえば、FFXIは大航海時代onlineとは全く逆の方針を採用しているようだが、言語の壁が問題となってトラブルが起こりやすいらしい。言語毎に隔離する事でユーザー間のコミュニケーションを保つことと、そして、法令対応の面から言うと日本と韓国は相当異なるから別々にした方が無難ではあろう。


　とはいえ、ネットワークは既に法令の壁＝国境の壁を超えており、ユーザーはアクセスするサーバーを選ぶことができる。何処にアクセスしようと、それは犯罪ではないし、ましてやライセンス内で特殊な取り決めを設けるべきではない。人は公共の空間であれば好きに歩くことができる。私道出なければどこをほっつき歩いても別に悪いことではないだろう。海外からのアクセスを制限するのは一種の差別だとすら言える。サーバーはどうなの？といわれると、別に日本の法にはどこにも書いてないけど。


　ユーザーがどこのサーバーを選ぶかは市場の原理、つまりサービスやコミュニティの中身といった点に基づき、ユーザーが自由に選ぶべきだ。とはいえ、まずは何処をどう変えられるか？がより説得的だと思う。まぁ、ここは色々どうでもいいこと思うことはあるけどさ。


　で、ユーザーって、たとえば企業の集まる業界団体のようにうまい具合に利害が一致するわけではないから大変難しいが、ユーザーの圧力団体みたいなのって考えられんだろうか。んなこと自分でいっといて私はそんな力ないし。


また妄想だけど。