教育に応用できるオンラインゲーム

　ゲーム会社は客商売なんだから史料にこだわる必要性は薄いよね、という結論ですかね。そうですよね。

　史料にこだわるにしても編集のミスですかね。
　史料といってもたくさんあって、「いついつ作られた」・「どういう出自の」・「どういった歴史的意義を認められている」史料を持ってくるかは編集者次第ってところがありますよね。
　
　こだわったからこうなったのか、編集でミスリードしたのかは内部事情につき知りませんが。

　最初は、史実云々で議論してんのかと思ったら、史実より心情・感情の問題だと。「史実として間違っている！」というふっかけ方ではなくて、「納得できない！」ってのは率直な意見の表明だと思います。それは深刻。

　コーエーには歴史物を作っているという自負はあるだろうから、「史料を集めてじっくり作りました！」とか言いたいのかなぁ。

　そういえば、「教育に応用できるオンラインゲーム」ということでＤＯＬを対象にした、東大が国（＋財団）からお金もらった共同研究がスタートしてもうすぐ５年目？になる。報告書があるから読んでみたけど、出だしから論文に必要な「なぜオンラインゲームなのか？」が説明しづらく苦しんでいるように感じたし、結論まで読んでも、
「別にオンラインゲームでなくてもよくね？」
「歴史に対する知識が深まるというより、情報リテラシーが深まる位でしかなくね？リテラシー向上に絞るのなら、携帯やＤＳでいいんでね？」
「ＤＯＬのユーザーって、歴史について白紙で臨んでくる人ってほとんどいなくて、大抵はある程度の知識やコーエーゲームの経験を積んでから来てる人たちばかり。ある程度知識を持った人たち向けのゲーム作りであって、教育の入り口用としては向いてないんでね？」
「参考文献から、オンラインゲームの長期利用で協調性・リーダーシップを獲得できる、と引っ張ってきてるけど、結局、DOLからは、まだとくには何もでてきませんでしたってこと？」というのが感想。

　つーか、教室一杯にＤＯＬをプレイしている図がシュールだ↓
http://chi.iii.u-tokyo.ac.jp/wp-content/uploads/rimg0490.JPG

　研究手法の説明読んでたら「第一回実験の国籍はイングとフラ限定」「第二回実験はイスラムとの交流がテーマだからイスパとヴェネ限定」「第三回は６国ならどこでもＯＫ」って書いてあって、とくに理由もないんだけど、注目してしまった。くそ、ポルとネデとオスマンで限定スタートはないのか！そうか、ジパング実装からかな！

　と思ったら、大航海時代から別ゲーに研究対象が移行してた！

http://chi.iii.u-tokyo.ac.jp/wp-content/uploads/2009/11/20091106CREST-POSTER.pdf

　これはひっそりとプロジェクト終了の決断が下されたってことでＦＡ

　引っ張ってきた物件や参照先は、東大情報学環の馬場研webや、「シリアスゲームの現状調査報告書」（http://www.dcaj.org/report/2007/data/dc08_22.pdf）の９ページから１８ページ。